donderdag 19 mei 2011 door Dirk Leyman

Joop Schafthuizen verzet zich tegen gat in herdenkingsmuur Reve

Er is nog bijlange geen eind in zicht voor de perikelen omtrent de herdenkingsmuur voor Gerard Reve (1923-2006) in Machelen-aan-de-Leie. Joop Schafthuizen, de voormalige partner van Reve, is niet akkoord met de oplossing om een gat aan te brengen in het monument voor Reve en zo een fout in het gedicht Credo te herstellen (zie ons eerder bericht). Het gat moet er volgens de gemeente komen op de plaats waar nu in de tekst op de gedenkmuur het woord 'anders' staat. Dat woord werd per abuis toegevoegd aan een regel uit het gedicht Credo van Reve.

Schafthuizen bestempelt het idee als "de grootste nonsens". Een uitgever gaat toch ook niet een boek verminken als op een pagina een woord te veel staat, aldus de ex-partner. De gemeente had het voornemen om het plan van het Nederlandse studiebureau voor te leggen aan Schafthuizen, maar volgens hem is dat nog niet gebeurd. "Ik wacht af. Maar als de gemeente vasthoudt aan het gat, kunnen ze beter het hele monument weghalen." Zie de berichtgeving in Trouw.

Tags: Polemiek, Nederlandse literatuur, Boekencuriosa
Geplaatst door Dirk Leyman op 19-05-2011
2 reacties

Verwante berichten
Reacties

Ik sprak er een keer over met een vriend die in de psychiatrie zit. Die wist me te vertellen dat Joop Schafthuizen zich in alle gevallen uiterst defensief en bemoeierig zal opstellen wanneer het zaken betreft die met Reve verband houden. Dit omdat dhr. Schafhuizen zijn zelfbeeld en eigenwaarde in de loop der jaren voor een groot deel zou hebben gefundeerd op de (literaire) grootsheid en het aanzien van Reve. Wanneer mensen dus zaken behandelen die in verband staan met Reve of zijn werk, heeft dhr. Schafhuizen een sterke drang om zich daar in te mengen. Doet hij dat niet, dan loopt hij het risico dat hij in de ogen van de buitenwereld maar ook die van zichzelf langzaam losweekt van de persoon Reve, waardoor de fundamenten van zijn eigenwaarde en zelfbeeld zouden komen te vervallen. Wat van het bovenstaande waar is, zou ik niet durven zeggen. De rol van Joop Schafthuizen is altijd omstreden geweest. Wél herhaal ik nog eens mijn idee dat men niet te kleinzerig zou moeten omgaan met dit geval. Een woordje teveel, so be it. Er zijn hooguit 10 mensen op de wereld die het zou opvallen. Kunst is beweeglijk en zou de menselijkheid moeten bevatten en weergeven. Daaronder valt ook een dergelijke fout van de beeldhouwer. Zou je hals over kop het standbeeld afbreken en opnieuw neerzetten, dan maak je het sterieler, onmenselijker.

geplaatst door Fedor Baflowski op donderdag 19 mei 2011 om 09u33

Goed zo! Dit was/is ook te gek om dood te doen. Als je als gemeente de ambitie hebt om een dichter te eren (en hem voor een stukje ook toeristisch uit te baten), dan doe je dat goed. En als je een fout hebt gemaakt, dan doe je het gewoon opnieuw. Kost dit dan werkelijk zoveel? Een nieuw monument laten maken? Is dit dan zo onbetaalbaar? Mijn suggestie bij deze: breek het monument af, verdeel het in stukken (woord voor woord) en verkoop die woorden om een nieuw monument (al dan niet gedeeltelijk) te bekostigen. Wie weet, wordt het zelfs een winstgevend zaakje... ;-)

geplaatst door Geert De Kockere op donderdag 19 mei 2011 om 07u58
Geef uw mening